Неуправляема ли е Великобритания?

Писателят, помощник на FT, е някогашен основен икономист в Bank of England. Какви насоки би трябвало да им дадете? Да тръгнеш по Уайтхол към Даунинг стрийт? Да продължим към Millbank, където Reform UK на Nigel Farage има новия си щаб? Да поема надясно към Бъкингамския замък? Или може би оставен на двореца Ламбет?

Въпреки че обстановката е хипотетична, въпросът не е подобен. Кой в действителност управлява Англия? Обединеното кралство е имало шестима министър-председатели през последното десетилетие, съвсем толкоз, колкото през предходния половин век. Друга смяна на върха през 2026 година е залог с равни пари. Обединеното кралство бързо се трансформира в Манчестър Юнайтед на държавните управления (клубът има осем мениджъри на цялостен работен ден за 13 години) и с сходни мрачни равнища на триумф.

Тази степен на отдръпване е толкоз враждебна за ефикасното ръководство на една нация, колкото и за футболен клуб. И това е изключително правилно, когато въпросната нация е изумена от надълбоко вкоренени провокации - болнав напредък, неуспех на публичните услуги, разширяващи се обществени разделения и екологични рецесии. Всеки от тях изисква дълготрайна стратегия за промени, която може да обезпечи единствено устойчиво политическо управление.

Предизвикателствата породиха някои ясни психически трендове освен в Обединеното кралство, само че и в западните демокрации: ерозия на вярата в способността на политическите системи да осъществят промяна; по-слаби политически връзки с повишаването на изборния номадизъм; и обичайните връзки изчезват сред социално-икономическия статус и желанията за гласоподаване.

Тези сили изпразниха политическия център. В трите най-големи страни по население в Западна Европа - Германия, Франция и Обединеното кралство - десните популисти водят в социологическите изследвания. В четвъртата - Италия - популистката десница към този момент е на власт. Вековният политически дуопол на Обединеното кралство се разпадна след миналогодишните избори, защото твърдата левица (Зелените) и десницата (Реформите) изядоха центъра.

Това слага екзистенциални въпроси. Способна ли е политическата система на Обединеното кралство да сътвори нужното водачество, с цел да се оправи с възходящите провокации? Докато партийните пристрастия се разпадат – както драмата от тази седмица образно илюстрира – и въртящата се врата на номер 10 набира скорост, време е да се запитаме дали Англия е станала неуправляема, тъкмо както някои питат дали Манчестър Юнайтед е неуправляем?

В края на предходната година се обърнах към Ipsos, с цел да проуча тези въпроси. Те организираха изследване измежду повече от 2000 членове на обществеността; резултатите са отрезвяващи. Почти три четвърти считат, че политическата система на Обединеното кралство се нуждае от усъвършенстване, като степента на неодобрение подхожда на ниските точки от предишното. Това, което е друго в този момент, е мащабът на усъвършенстване, което обществото има вяра, че е належащо.

Две трети от обществото би предпочело партиен водач, който се вслушва в различни възгледи, може би тези, които пазят елементарните жители - популисткият глас. Почти половината считат, че би трябвало да има радикална смяна на статуквото. Само една пета към момента правят оценка партия с предходен опит на служба. Тези настроения срещу властта и системата отразяват бързото издигане на нови (реформаторски) и по-рано маргинални (зелени) партии както отдясно, по този начин и отляво: делът на гласоподавателите на реформаторите, които търсят радикална смяна, е съвсем два пъти по-голям от този на гласоподавателите на лейбъристите.

Но какъв вид смяна - на политическата система или на хората, които я ръководят? Проучването демонстрира, че към половината от обществото счита, че нито един от тях не се оправя със задачата. Въпреки че тази липса на религия не е нова, степента на неодобрение е по-дълбока, в сравнение с в предходни изследвания. И до момента в който не има вяра в системата, обществеността придава по-голяма тежест на бедния личен състав.

Това повдига въпроса кой би могъл да свърши по-добра работа. Бизнес водачите се класираха най-високо измежду обществеността, добавяйки известна поддръжка към убеждението на Фараж, че държавните управления би трябвало да внесат повече бизнес експертни знания – ниска летва поради последните кабинети. Дори тогава бизнес водачите имат единствено малко по-висок резултат от юристите, професорите и, да, политиците.

Освен това, до момента в който бизнес водачите са желани от гласоподавателите на реформистите и консерваторите, те не се класират в челната тройка измежду гласоподавателите на лейбъристите и зелените. Сър Джим Ратклиф, един от най-успешните английски предприемачи, не съумя да обърне прилива в Манчестър Юнайтед. Човек подозира, че Алън Шугър надали би го направил в Уестминстър.

Нито една от другите специалности в анкетата — от държавни чиновници до лекари и учители — не се класира високо, до момента в който публицистите, анкетьорите и религиозните водачи са в зоната на изпадане. Следователно няма потребност да насочвате извънземните към двореца Ламбет. Наистина, откакто „ не знам “ е на трето място, обществеността явно не знае кой, в случай че въобще има подобен, е кадърен да се издигне пред провокациите на обновлението.

Те са малко по-ясни по отношение на измененията, които биха желали да бъдат направени в политическата система. Има доста дребна поддръжка за военна тирания или държавно управление от бюрократи, юристи или учени. Но има поддръжка за демократичното взимане на решения, което става както по-съвещателно (например посредством референдуми), по този начин и локализирано (чрез по-голямо делегиране).

Тези възгледи са в внезапен контрастност с настоящото състояние на Обединеното кралство като най-централизираната народна власт в западния свят – след Брекзит потреблението на референдуми от наша страна е стигматизирано. След някои огромни диалози преди общите избори, апетитът на лейбъристите за децентрализация и демократични промени, откакто са на власт, отслабна с политическата им хватка. Като се има поради желанието на обществеността за по-голям локализъм и организация при вземането на решения, това е още една пропусната опция.

И по този начин, кой има верните умения? Проучването в действителност допуска прочут носталгичен блян по предишното - може би времето, когато сър Тони Блеър е превъзхождал английската политика и сър Алекс Фъргюсън - английския футбол. Уви, поради мащаба на предизвикването и публичния вкус за смяна, това няма по-голяма възможност да проработи за нацията, в сравнение с би било за Манчестър Юнайтед.